1. объектив — цилиндр из стекла и железа, без которой вы сможете очень красиво снимать разнообразные цветные пятна.
2. Корпус, он же «тушка» — то, без чего объектив становится очень дорогой, очень красивой, но совершенно бесполезной штукой.

Заглядывая в большую дырку в тушке, я там вижу зеркало, за которым скрывается матрица. Больше важных частей у моей камеры нет, а о второстепенных я рассказывать буду потом.
Поздравляю, мы открыли для себя два куска, которые непосредственно участвуют в формировании изображения. К объективу рав прямого отношения не имеет, поэтому поговорим о матрице. На вид матрица — прямоугольник из чёрного стекла, размером (на моём фотоаппарате, грубо) 2х1,5 см. Как, я надеюсь, все присутствующие понимают, матрица это светочувствительная конструкция, непосредственно формирующая изображение, получаемое через объектив. О том, как конкретно эта штука работает, я мало что знаю, но кое-что рассказать могу. На каждый пиксель, заявленный в аннотации к камере, имеется 3 светочувствительных элемента, закрытых разными светофильтрами — красный, синий, зелёный. Хотя я бы, честно говоря, на трезвую голову не взялся из 3х маленьких круглых пикселей составлять один большой квадратный.
в результате мы имеем на выходе с моей камеры 8х3=24 миллионов фактически чёрно-белых недопикселей, из которых и получается в последствии 8-мегапиксельная цветная картинка. (Напомню, я говорю сейчас про свою камеру, но принципиально разницы никакой нет и на любой другой.) вот этот самый сырой результат с матрицы и есть рав!
Мегапикселей всё равно получается 8, из них 4 на зелёный, 2 на красный и 2 на синий, а потом из них высчитывается 8. Уф. Это было сложно, но мы прорвались.
Получается, что рав, который мы скачиваем с флешки, сам по себе является просто цифровым массивом, подвергнутым минимальным процедурам сжатия. Без конвертации в какой-либо пригодный для обработки формат этот массив совершенно бесполезен.
Итак, рав — сырой слепок, содержащий максимум информации, который может быть получен с данной матрицы. К раву неприменимы такие понятия, как баланс белого, цветовое пространство и вообще все, что связано с цветом — это всё относится к результату конвертации из рава в жпег или тифф. Также сложно говорить о контрастности и тональности (грубо говоря, светлости) кадра — всё это может быть изменено в очень широких пределах. Как так? Терпение, ещё один важный момент — шумность картинки. Ни для кого не секрет, что было придумано много способов подавления цветных шумов, которые лезут на кадре при сьёмке с высоким установленным уровнем светочувствительности матрицы (что на самом деле тоже абстракция) в условиях плохой освещённости или цветного освещения. Я не буду сейчас касаться шумов более плотно, если вам интересно — спросите об этом отдельно. Пока же скажу, что рав содержит эти шумы в полном обьёме. Поэтому говорить, что рав менее шумный, чем жпег, некорректно.
поскольку я уже открыто начинаю сравнивать рав с жпегом, думаю, можно перейти к следующему пункту:

Плюсы съемки в raw

Говорят, плюс у рава только один — невероятная гибкость в обработке изображения при конвертации в жпег или тифф. почему так? А вот почему. Жпег у нас формат 8-битный, т.е. на каждый пиксель в каждом цветовом канале приходится 8 бит информации. Каналов в жпеге у нас обычно 3, потому что работаем обычно в цветовой модели RGB, соответственно на каждый цветной пиксель у нас приходится слияние 255 оттенков красного, 255 оттенков зелёного и 255 оттенков синего. А в раве у нас всё по-другому. У нас рав 12-битный и да же есть 24, а не 8-битный. Вот и плюс — рав содержит значительно большее количество информации, чем жпег, именно за счёт этих дополнительных бит. А почему у нас в раве 12 или 24 бит? Потому что с матрицы выходит по 12 бит на канал, и с этим ничего не поделаешь. Этой части я уделил довольно мало места, притом что это, наверное, основное преимущество рава. Именно за счёт повышенного динамического диапазона мы имеем такие могучие возможности по экспокоррекции уже после съемки.
Но это далеко не единственное преимущество рава над жпегом. Дело в том, что жпег сам по себе — продукт работы мощного алгоритма сжатия. Сжатия с потерями. Я не буду объяснять, как он работает, потому как это тема отдельного исследования. Достаточно знать, что при переводе изображения в жпег часть информации безвозвратно теряется, и, говоря о том, что у нас 8 бит в жпеге, мы грешим против истины. На самом деле мы не только от исходных 8 бит градиентами отгрызли большой кусок, но ещё и в деталях потеряли.В общем, можно говорить о сужении динамического диапазона (грубо говоря, количества отображаемых цветов) жпега относительно рава в несколько раз.
Опираясь на вышесказанное, не удивительно, что рав позволяет в таких пределах регулировать контрастность и тональность, какие жпегу и не снились.Если бы не рав, мы бы так и сидели с грустными серыми 8-битными картинками, а так мы имеем возможность работать с фотографией на совершенно другом уровне.
Теперь о цветовом балансе. За счёт того, что рав хранит информацию о каждом цветовом канале отдельно, а не в одной куче (в отличие от жпега), мы можем комбинировать информацию из этих каналов так, как нам вздумается, и получать совершенно любые цвета на фотографии, сдвигая баланс белого по собственному усмотрению. С жпегом такой трюк, увы, не проходит — цветовая информация урезана до минимально необходимой. А почему у нас она такая получилась? А потому, что умный домовой, сидящий в процессоре камеры, сделал работу по конвертации за нас. При сьёмке мы во всех случаях получаем с матрицы рав - это, я надеюсь, всем понятно. И если мы в установках поставим «сохранять в рав», то безо всякой обработки информация записывается на флешку, и работаем мы с ней потом на компьютере. А что будет, если мы попросим домового в процессоре камеры сделать нам жпег? А вот что. Домовой посмотрит, какие мы поставили настройки баланса белого и настройки контрастности, и пользуясь своим внутренним софтом, зашитым ему прямо в мозг, оперативно превращает нам рав в жпег. И всё, информация утеряна безвозвратно —домовой всё отрезал.
В какой-то степени ситуацию облегчал бы тифф, который хранит изображения без потерь, но увы современные зеркалки не снимают в тифф, только в рав или жпег.
Ну что, 2 преимущества мы уже нашли. Осталось ещё одно очевидное преимущество — работа с шумами. Я уже говорил, что рав содержит все шумы в полном обьёме и сам по себе никак их не снижает. Процесс шумоподавления происходит при конвертации из рава в жпег, сразу в камере или потом, на компе. Когда домовой пересчитывает рав в жпег непосредственно в камере, он пользуется своими собственными алгоритмами шумоподавления. У такой схемы есть 2 недостатка — отсутствие возможности настройки и требования к мощности процессора камеры. С настройками всё понятно — отрегулировать уровень подавления шума мы не можем, по этому с радостным блеянием теряем детали изображения, сожранные шумодавом. Шумодав облизывается, мы довольны, как Наполеон, которому ещё не доложили о потерях. Со скоростью работы не всё так просто и понятно, и тут я не могу утверждать наверняка. Но попробуем представить, какая нужна вычислительная мощность, чтобы обсчитать и подавить шумы на 3х 8-мегапиксельных кадрах за одну секунду (скорость серийной съемки моей камеры — 9 в секунду). Мой домашний ноут такой мощностью не обладает, а он размером с том БСЭ. Ну только потоньше раза в два. Что тогда говорить о маленькой камере? С другой стороны, там стоит специальный процессор, рассчитанный именно на эту задачу и ни на какую другую, в него зашиты умные алгоритмы подавления шумов именно этой камеры. Поэтому вопрос, насколько на самом деле эффектвно камера гасит шумы, я решил экспериментально. Кот в качестве модели, исо 1600, raw+jpg, низкая освещённость.После этого рав прогнал через Фотошоп. Вердикт однозначный — алгоритм шумоподавления в камере — купированный. .
Общие выводы по шумам — рав лучше тем, что при конвертации использует гораздо более мощные и гибкие в настройке алгоритмы шумоподавления. Имеется в виду, конечно, что программное обеспечение, осуществляющее конвертации, подавляет шумы. А это означает, что мы можем управлять степенью «смазывания» картинки, добиваясь нужного баланса между шумностью и детализацией. Конечно, можно возразить, что и на жпег можно применить standalone софт для подавления шумов, типа NeatImage. но я на это возражу, что шумодав, использующий в качестве источника данных упитанный и румяный рав, всегда будет работать лучше шумодава, опирающегося на данные из обглоданного жпега. Это так же очевидно, как-то, что бульон из упитанного баварца, любителя пива и колбасок, получится вкуснее и наваристее, чем из тощего монаха монастыря Шао-Линь. Монах ещё и расплескает всё, пока вариться будет... )))))))))))))

Общие выводы по преимуществам рава относительно жпега:

1. на порядок большая гибкость в коррекции контраста и экспозиции за счёт более широкого динамического диапазона

2. на 2 порядка большая гибкость в коррекции цвета

3. более гибкие и мощные инструменты подавления цветового шума

Переходим к следущей, практически заключительной части.

Минусы RAWа.

А минусов всего два — занимает много места на флешке (и из-за этого долго пишется), и требует пост-обработки, т.е. конвертации в жпег. В случаях, в которых это всерьёз можно считать недостатками, я опишу ниже. Надеюсь, мы все ещё помним недостатки и достоинства съемки в рав. недостатки, по крайней мере, успеть забыть было довольно непросто. Давайте подумаем, для каких направлений нам не так важен баланс белого и возможность постобработки, и, напротив, очень важна оперативность. Очевидно, речь идёт о репортажной сьёмке, причём о новостной или вообще любой оперативной — когда нет ни минуты лишней, чтобы заниматься обработкой, а размер конечных файлов очень важен, ведь их может быть необходимо немедленно передать через жпрс прямо в редакцию. Да и проблемы цветбаланса не так серьёзны, потому что съемка идёт или при естественном освещении, которое камера отрабатывает нормально, или со вспышкой, цветовая температура которой камере известна.
Напротив, в жанре художественной фотографии очень важна возможность постобработки, а отчаянная оперативность получения результатов обычно не требуется.

обобщаю:снимайте в рав, если:

1. вы фотохудожник, который никуда не торопится

2. вы коммерческий фотограф, снимающий в студии предметку или моделей на пленере